RU EN
www.
AKI US

LiveRamp Holdings, Inc.

Производство прекращено
Жалоба подана
25.03.2026
Решение
15.05.2026
Срок рассмотрения
51 дн.
Номер решения
2.1-1/26/614-1269-2
Статьи GDPR
57
Оригинал решения (PDF) ↓
SHA-256: cde6bda2c4b6b34ee6791384059b1a783fa93d5df78178d7654cd04759dd9263

Документ публикуется целиком. Личные данные заявителя удалены из текстового слоя, а не закрашены.

Основания отказа

  • ст. 57(1)(f) — «рассматриваем в надлежащем объёме»
  • GDPR не обязывает выносить предписание
  • «учитываем, что человек может решить сам»
  • нет публичного интереса / индивидуальный запрос
  • нет средств воздействия (третья страна)
  • нет представителя в ЕС (ст. 27)
  • жалобы по куки — не приоритет надзора
  • ведущий регулятор — другая страна (ст. 56)

Что было в жалобе

18 февраля 2026 — запрос по ст. 15 на privacy@liveramp.com и dpo@liveramp.com. Оба письма немедленно вернулись с ошибкой BOUNCE 550 5.1.1 — адреса не существуют.

Попытка через портал liveramp.uk — портал доступен только резидентам Великобритании. Как резидент Эстонии заявитель подать запрос не смог.

20 марта — повторные письма на ukprivacy@liveramp.com и cil@liveramp.com. К 25 марта (35 дней) — ответа нет.

Факт обработки технически доказан: в куки delfi.ee найден постоянный идентификатор LiveRamp.

Статьи: 12(1), 12(2), 12(3), 37(7).

Что решил AKI

Производство прекращено. Основания: ст. 57(1)(f); компания не назначила представителя в ЕС (ст. 27) — и именно поэтому у AKI нет средств воздействия. Отдельно: жалобы по куки не входят в приоритеты надзора.

Разбор

Это дело — замок всей конструкции. LiveRamp не исполнила ст. 27 (нет представителя в ЕС), и AKI прямо назвал это причиной своего бессилия: принудить контролёра в третьей стране нечем.

Получается парадокс: неисполнение ст. 27 работает как иммунитет. Компания, которая не завела европейского представителя, оказывается недосягаема именно потому, что не завела.

Плюс контакты для обращений либо не существуют (bounce 550), либо доступны только британцам. Право на доступ есть — воспользоваться им физически невозможно. Это и есть нарушение ст. 12(1)/12(2), но оно осталось без последствий.

← ко всем делам