Политика изменена — посмотреть, что именно · 2026-09-25 →
Autoscout24.it — крупный автомобильный маркетплейс. Замер главной страницы: 155 обращений, 27 доменов — полноценная программатик-реклама. Данные о визите расходятся по двум десяткам внешних рекламных компаний — Google Ad Manager, Criteo, PubMatic, OpenX, ID5, RTB House, Integral Ad Science, DoubleClick.На сайте есть платформа сбора согласия по стандарту IAB, и в чистом сеансе она формирует строку согласия, которая при декодировании означает «согласия нет ни по одной цели». Но рекламные вендоры всё равно отрабатывают: синхронизируют cookie, сопоставляют сквозные идентификаторы, запрашивают рекламу и фиксируют показы. Одно из обращений PubMatic и вовсе уходит так, будто правила GDPR не применяются. То есть сигнал согласия говорит «нет», а реклама работает.
Хронология обращений
Декларация против факта
Зафиксированные трекеры
- Google Ad Manager
- Criteo
- PubMatic
- OpenX
- ID5
- RTB House
- Integral Ad Science
- DoubleClick
Признаки несоответствия GDPR
- Art. 6(1)(a) GDPR — программатик-реклама срабатывает вопреки прямому сигналу «согласие не дано»На сайте стоит собственная платформа сбора согласия по стандарту IAB (TCF). В чистом сеансе она формирует строку согласия, которую и передаёт рекламным вендорам, — и эта строка при декодировании показывает, что согласия не дано ни по одной цели обработки (все цели обнулены, дополнительные функции отключены). То есть сигнал однозначен: пользователь ничего не разрешал. Тем не менее целый набор рекламных вендоров отрабатывает несмотря на этот сигнал: Criteo и PubMatic выполняют синхронизацию cookie, ID5 сопоставляет сквозной рекламный идентификатор, OpenX и RTB House подключаются, Google Ad Manager запрашивает рекламу, DoubleClick фиксирует показ, Integral Ad Science проверяет показы. Отдельно показательно, что одно из обращений PubMatic уходит с признаком, будто правила GDPR вообще не применяются (хотя пользователь в Италии). Это не путаница сигнала согласия — здесь сигнал верный и говорит «нет», а рекламная инфраструктура его игнорирует и всё равно ведёт синхронизацию идентификаторов и трекинг. По правилам ЕС хранение и чтение рекламных идентификаторов требует именно предварительного согласия, поэтому ссылки на иные основания этого не покрывают.
Контекст
www.autoscout24.it — крупный онлайн-маркетплейс по продаже новых и подержанных автомобилей. Контролёр данных — AutoScout24. Сайт коммерческий: каталог объявлений, поиск, контакты с продавцами, монетизация через рекламу.
Замер: 155 обращений к 27 доменам, главная страница, снят на чистом браузере Edge без VPN и блокировщика. На сайте стоит собственная платформа сбора согласия по стандарту IAB (TCF). Технический стек — это полноценная программатик-реклама с участием множества внешних вендоров.
Кто получает данные
Тут были замечены: Criteo, PubMatic, OpenX, ID5, RTB House, Google, Integral Ad Science.
Это рекламная экосистема реального времени: Google Ad Manager запрашивает и отдаёт рекламу; Criteo и PubMatic синхронизируют cookie; ID5 — провайдер сквозного рекламного идентификатора, сопоставляющий пользователя между сайтами; OpenX и RTB House — рекламные биржи; Integral Ad Science проверяет показы; DoubleClick фиксирует показы. Дополнительно отрабатывает сторонний трекинг-домен, отправляющий пиксель показа. Здесь данные о визите расходятся по множеству независимых рекламных компаний.
Был ли баннер согласия
Да, на сайте есть собственная платформа сбора согласия по стандарту IAB. В чистом сеансе выбор не делался, и она формирует строку согласия по умолчанию. Эту строку рекламные вендоры получают вместе с обращениями — и при декодировании она однозначна: согласия не дано ни по одной цели обработки.
То есть механизм согласия не просто присутствует — он явно сообщает вендорам «нет». Проблема в том, что вендоры этот сигнал не соблюдают.
Что срабатывает до согласия
При сигнале «согласия нет» всё равно отрабатывают:
- синхронизация идентификаторов ID5, PubMatic, OpenX, Criteo, RTB House;
- запрос рекламы Google Ad Manager;
- синхронизация cookie Criteo;
- проверка показов Integral Ad Science и фиксация показа DoubleClick;
- сторонний трекинг-пиксель.
Принципиально, что это не путаница сигнала, как бывает, когда согласие по ошибке выставлено в «дано». Здесь сигнал верный и говорит «нет» — а рекламная инфраструктура его игнорирует. Синхронизация идентификаторов и установка cookie-сопоставления — это операции рекламного отслеживания, которые по правилам ЕС требуют предварительного согласия.
Отключённый признак GDPR
Отдельно стоит выделить обращение PubMatic, которое уходит с признаком, означающим, что правила GDPR не применяются. Пользователь при этом находится в Италии, то есть под полным действием GDPR. Передача такого признака рекламному вендору фактически снимает с него ограничения европейских правил — что прямо противоречит и факту, и сигналу собственной платформы согласия сайта, которая в это же время сообщает «нет».
Вывод
Autoscout24.it показывает типичную и при этом серьёзную проблему программатик-рекламы. Платформа согласия на сайте есть и работает правильно — она формирует и передаёт вендорам сигнал «согласия нет». Но два десятка рекламных компаний этот сигнал игнорируют: синхронизируют идентификаторы, запрашивают рекламу, фиксируют показы, а одно из обращений и вовсе уходит так, будто GDPR не действует. Главное, что должен вынести читатель: само наличие корректной платформы согласия ничего не гарантирует, если рекламные вендоры не соблюдают её сигнал — а проверяется это только сетевым замером с декодированием строки согласия, и здесь замер показывает, что строка говорит «нет», а реклама работает. Это и есть разрыв между тем, что обещано механизмом согласия, и тем, что реально уходит в рекламную сеть.
Как проверить: скачайте файл и посчитайте его контрольную сумму — sha256sum файл.har (Linux, macOS) или certutil -hashfile файл.har SHA256 (Windows); она должна совпасть с указанной. Вывод разбора относится к объёму этого замера — см. ограничения методики.
196c38294d75df24dba8bbc2a54890b23603d57be0167b6f06b31d1f2896502eХотите получить ответ от компании по этому разбору? → Открыть инструмент
Впишите один раз — подставится во все письма ниже:
Все поля обязательны для печати документа — это формальное требование к самому письму (реквизиты официального обращения), а не сбор данных: ничего никуда не отправляется и не сохраняется, всё остаётся у вас в браузере и пропадает при закрытии страницы. Подробнее — в разделе методологии.
RIA DigiDoc — телефон · Smart-ID / Mobile-ID
Отправьте это письмо компании напрямую — до обращения к регулятору у неё есть право ответить (ст. 12(3) GDPR — 30 дней).
Тема: Запрос доступа к персональным данным (ст. 15 GDPR) — autoscout24.it Кому: [укажите адрес компании — DPO / поддержка / юридический отдел] От: [Ваше имя], [контактный email] Прошу предоставить доступ к моим персональным данным, обрабатываемым в связи с использованием сайта autoscout24.it. 1. Категории данных и цели обработки (ст. 15(1)(a)-(c)) На основании независимого технического анализа сайта прошу подтвердить и подробно раскрыть следующие категории обработки: 1) На сайте стоит собственная платформа сбора согласия по стандарту IAB (TCF). В чистом сеансе она формирует строку согласия, которую и передаёт рекламным вендорам, — и эта строка при декодировании показывает, что согласия не дано ни по одной цели обработки (все цели обнулены, дополнительные функции отключены). То есть сигнал однозначен: пользователь ничего не разрешал. Тем не менее целый набор рекламных вендоров отрабатывает несмотря на этот сигнал: Criteo и PubMatic выполняют синхронизацию cookie, ID5 сопоставляет сквозной рекламный идентификатор, OpenX и RTB House подключаются, Google Ad Manager запрашивает рекламу, DoubleClick фиксирует показ, Integral Ad Science проверяет показы. Отдельно показательно, что одно из обращений PubMatic уходит с признаком, будто правила GDPR вообще не применяются (хотя пользователь в Италии). Это не путаница сигнала согласия — здесь сигнал верный и говорит «нет», а рекламная инфраструктура его игнорирует и всё равно ведёт синхронизацию идентификаторов и трекинг. По правилам ЕС хранение и чтение рекламных идентификаторов требует именно предварительного согласия, поэтому ссылки на иные основания этого не покрывают. 2. Получатели, сроки хранения и передача за пределы ЕЭЗ (ст. 15(1)(c)-(d), 46) Прошу также указать полный список третьих лиц-получателей, применимые сроки хранения по каждой категории и правовые основания передачи данных за пределы ЕЭЗ, если таковая происходит. Полный технический разбор с доказательствами (сохранённый сетевой журнал, контрольная сумма SHA-256) опубликован по адресу: https://gdpru.eu/audits/it-autoscout24-it/ 3. Автоматизированная обработка и профилирование (ст. 15(1)(h)) Прошу сообщить, применяется ли в отношении меня автоматизированное принятие решений или профилирование, и если да — раскрыть логику такой обработки. С уважением, [Ваше имя] [контактный email] [Страна] [Дата]
Subject: Data access request (GDPR Art. 15) — autoscout24.it To: [insert the company's address — DPO / support / legal department] From: [Your name], [contact email] I request access to my personal data processed in connection with the website autoscout24.it. 1. Categories of data and purposes of processing (Art. 15(1)(a)-(c)) Based on an independent technical analysis of the site, I request confirmation and detailed disclosure of the following categories of processing: 1) The site has its own IAB-standard (TCF) consent-collection platform. In a clean session it forms a consent string, which it passes to the advertising vendors — and this string, when decoded, shows that consent is not given for any processing purpose (all purposes zeroed, special features off). That is, the signal is unambiguous: the user allowed nothing. Nevertheless, a whole set of advertising vendors fires despite this signal: Criteo and PubMatic perform cookie synchronisation, ID5 matches a cross-site advertising identifier, OpenX and RTB House connect, Google Ad Manager requests ads, DoubleClick records the impression, Integral Ad Science verifies impressions. Separately telling is that one of the PubMatic requests goes out with a flag as if the GDPR rules do not apply at all (although the user is in Italy). This is not a confusion of the consent signal — here the signal is correct and says «no», and the advertising infrastructure ignores it and still carries out identifier synchronisation and tracking. Under EU rules, storing and reading advertising identifiers requires precisely prior consent, so references to other bases do not cover this. 2. Recipients, retention periods, and transfers outside the EEA (Art. 15(1)(c)-(d), 46) I also request the full list of third-party recipients, the applicable retention period for each category, and the legal basis for any transfer of data outside the EEA. The full technical audit with evidence (saved network log, SHA-256 checksum) is published at: https://gdpru.eu/audits/it-autoscout24-it/ 3. Automated processing and profiling (Art. 15(1)(h)) Please state whether I am subject to automated decision-making or profiling, and if so, disclose the logic involved. Sincerely, [Your name] [contact email] [Country] [Date]
RIA DigiDoc — телефон · Smart-ID / Mobile-ID
Куда подавать: Garante — Итальянский гарант защиты данных — garanteprivacy.it
Регулятор рассматривает жалобы на своём государственном языке. Есть официальный переведённый шаблон Европейского совета по защите данных (EDPB) — можно использовать его вместо этого письма или вместе с ним: Официальная форма жалобы EDPB (PDF, ваш язык)
Тема: Жалоба на обработку персональных данных — autoscout24.it 1. Предмет жалобы Я подаю жалобу в отношении обработки моих персональных данных сайтом autoscout24.it. 2. Обстоятельства Я посетил сайт autoscout24.it и обнаружил признаки несоответствия обработки моих персональных данных требованиям GDPR. Технический разбор, опубликованный на gdpru.eu 20.06.2026 (открытая методология, воспроизводимые измерения), документирует следующие признаки: 1) На сайте стоит собственная платформа сбора согласия по стандарту IAB (TCF). В чистом сеансе она формирует строку согласия, которую и передаёт рекламным вендорам, — и эта строка при декодировании показывает, что согласия не дано ни по одной цели обработки (все цели обнулены, дополнительные функции отключены). То есть сигнал однозначен: пользователь ничего не разрешал. Тем не менее целый набор рекламных вендоров отрабатывает несмотря на этот сигнал: Criteo и PubMatic выполняют синхронизацию cookie, ID5 сопоставляет сквозной рекламный идентификатор, OpenX и RTB House подключаются, Google Ad Manager запрашивает рекламу, DoubleClick фиксирует показ, Integral Ad Science проверяет показы. Отдельно показательно, что одно из обращений PubMatic уходит с признаком, будто правила GDPR вообще не применяются (хотя пользователь в Италии). Это не путаница сигнала согласия — здесь сигнал верный и говорит «нет», а рекламная инфраструктура его игнорирует и всё равно ведёт синхронизацию идентификаторов и трекинг. По правилам ЕС хранение и чтение рекламных идентификаторов требует именно предварительного согласия, поэтому ссылки на иные основания этого не покрывают. Полная техническая документация опубликована по адресу: https://gdpru.eu/audits/it-autoscout24-it/ 3. Положения GDPR, соблюдение которых прошу проверить Art. 6(1)(a) GDPR — программатик-реклама срабатывает вопреки прямому сигналу «согласие не дано» 4. Требование Прошу проверить изложенные обстоятельства и, если несоответствие подтвердится, принять меры, предусмотренные статьёй 58(2) GDPR. 5. Приложения Полная доказательная база — HAR-файл, контрольная сумма SHA-256 и цитата из политики конфиденциальности сайта, документирующая указанное противоречие — опубликована и проверяема по ссылке в пункте 2 выше. С уважением, [Ваше имя] [контактный email] [Страна] [Дата]
Subject: Complaint regarding personal data processing — autoscout24.it 1. Subject of the complaint I am filing a complaint regarding the processing of my personal data by the website autoscout24.it. 2. Circumstances I visited the website autoscout24.it and found indications that the processing of my personal data does not comply with the GDPR. The technical analysis published on gdpru.eu on 20 June 2026 (open methodology, reproducible measurements) documents the following indications: 1) The site has its own IAB-standard (TCF) consent-collection platform. In a clean session it forms a consent string, which it passes to the advertising vendors — and this string, when decoded, shows that consent is not given for any processing purpose (all purposes zeroed, special features off). That is, the signal is unambiguous: the user allowed nothing. Nevertheless, a whole set of advertising vendors fires despite this signal: Criteo and PubMatic perform cookie synchronisation, ID5 matches a cross-site advertising identifier, OpenX and RTB House connect, Google Ad Manager requests ads, DoubleClick records the impression, Integral Ad Science verifies impressions. Separately telling is that one of the PubMatic requests goes out with a flag as if the GDPR rules do not apply at all (although the user is in Italy). This is not a confusion of the consent signal — here the signal is correct and says «no», and the advertising infrastructure ignores it and still carries out identifier synchronisation and tracking. Under EU rules, storing and reading advertising identifiers requires precisely prior consent, so references to other bases do not cover this. Full technical documentation is published at: https://gdpru.eu/audits/it-autoscout24-it/ 3. GDPR provisions I ask you to examine Art. 6(1)(a) GDPR — programmatic advertising fires against the explicit «consent not given» signal 4. Request I request that you examine the circumstances described and, if non-compliance is confirmed, apply the measures provided for in Article 58(2) GDPR. 5. Attachments The full evidence base — the HAR file, its SHA-256 checksum and the quotation from the site's privacy policy documenting the stated contradiction — is published and verifiable at the link in point 2 above. Sincerely, [Your name] [contact email] [Country] [Date]